的光程总长应为：
OM1+Vt1+OM1-V（t11-t1）=2OM1+V（2t1-t11）。（应该没算错，要是有错误的地方希望大老指正哈）
而乔吉亚·特里所写的则是OM1+M1O，显然错误。
随后小麦耸了耸肩，指着公式说道：
“其实从这个式子里很容易看出，2t1会明显大于t11，因为光线的去程比回程要长嘛。”
“光线从光源前往镜子一的时候，是在‘追’镜子。”
“而从镜子返回光源的时候，光源是迎着光线运动的。”
“所以叻，光线从光源到镜子的时间比光线从镜子回到光源的时间要长。”
“因此单单从水平光路的推理解释，特里先生您的分析就是错误的。”
乔吉亚·特里张了张嘴，眼中露出了一丝慌乱：
“我.......”
不过徐云并没有给他解释的机会，而是接过小麦的话，再次给他补起了刀：
“特里先生，光源，镜子，和成像板，它们的运动方向都是东...或者说正右方——因为相对以太运动嘛。”
“也就是说，光源和镜子一的运动方向是沿着O点与M1点所在的直线上。”
“而镜子二的运动方向，则是沿着M2点和A点所在的直线上。“
“在以太参考系中，由于光线出发的时候瞄准的是A点，当镜子二从M2点的位置平移到A点的时候，光线正好到达A点。”
“接着被镜子反射回B点，如此一来......光程差上其实不存在任何问题。”
“所以特里先生，你所说的漏洞，在数学角度上根本不存在！”
这一次。
不少人也跟着下意识的点了点头。
徐云说的道理非常简单，也很好理解。
比如读者老爷开的汽车有左轮和右轮，左轮和右轮之间的距离，也就是你汽车的宽度。
也就是连接左轮和右轮的传动杆的长度，在任何时刻都是固定的，即便车在运动。
可是在地面参考系中。
运动中左轮现在的位置和右轮两秒后所在的位置、这两个空间位置之间的连线距离，却并不等于你左轮和右轮之间的距离。
假设此时此刻。
有一只小老鼠从汽车的左轮沿着传动杆跑到汽车的右轮，小老鼠相对于地面的运行轨迹是一条斜线。
而这条轨迹的长度，并不等于传动杆的长度。
这就是参考系导致的光程差。
因此在数学上。
迈克尔逊-莫雷实验，已经把光程差给考虑进去了。
当然了。
或许有同学会问：
比起汽车光的速度要快很多，那么这个光程差难道真的不存在任何误差吗？
答桉其实是否定的。
但这个数值实在是太小了，小到即便是在光速的计算过程中，也可以被忽略。
这是有实际数据做支撑的现象，来自引力波。
早先提及过。
请收藏：https://m.shuishu8.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）