所说的钱伟的判决水平可能较差，也可能存在一定的客观因素的影响。”
“可是，钱伟判决水平差，但是也担任了审判长那么长时间，最基本的道理难道不应该明白吗？
并且还有另外两名合议庭成员提出来的意见，他都没有进行采纳，这只是用判决水平差能够掩盖的了的吗？”
“为什么在李木和钱伟通过话以后，钱伟进行了这种判定？”
“另外，存在一定的客观因素，我很想知道被告方代理人所说的客观因素指的是什么客观因素？”
苏白的目光落在了刘军的身上，刘军沉默了几秒。
对于通话的这件事情，他的确是反驳不了，因为钱伟的确没有采取回避性原则，他也知道这个案子的本质和原因是什么。
本质上就是钱伟的人情世故，原本信誓旦旦的以为不会出什么事情，却没有想到这一次翻车了。
想要通过这一点进行反驳的话很难。
所以刘军才单单反驳了检方的问题，没有将话题往这个方面去牵引。
苏白在补充陈述中一针见血的指出来了这个问题.…
的确是很难回答。
实际上。
这个案子最重要的就是法律适用是否错用的答辩点。
至于主观性？
主观性方面的答辩点显得不是特别的重要。
因为案件已经提起公诉，主观性的方面，合议庭成员想必已经有了侧重性。
如果被告人拿不出来足够的证据和事实证明以及辅证材料的话。
那么，关于主观性的判断，合议庭可以直接进行判定故意。
况且在钱伟的这个案件当中。
各种间接证明，直接证明形成了一条完整的证据链，并不是以单一的证据来对钱伟进行控告其主观的故意性。
因此，很难进行反驳。
这一点，刘军心里很清楚。
沉默了数秒，刘军才缓缓开口：
“判断钱伟是不是主观性故意，虽然说要从客观上面进行出发，但是钱伟的主观性也是异常重要的。”
“否则的话，很容易会造成一宗错案，错判了一名好的审判长。”
苏白：“？？？？”
这说的什么话？
很容易造成一宗错案，错判了一名好的审判长？
你说这话的目的是什么？
这是认为对钱伟的控告是错判？
啧.…
苏白毫不犹豫的进行了反驳：
“那么我想请问诉讼代理人，站在钱伟的角度，他的主观性是非常重要的，但是他只用说他不是故意的，所以就否定了客观性吗？”
“那么被他错判的那些案子呢？”
“被他错判的那些案子的当事人怎么办？
毕竟钱伟在判决的时候，甚至不去依照法律中规定的谁主张谁举证和证据不足，只是依照证明规则就去判定张大虎承担责任。”
“对于这个案子，他在乎过是不是错案嘛？”
“钱伟担任审判长期间，有没有考虑过一个错误
请收藏：https://m.shuishu8.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）